С.Л. Катречко

Мета–физика Cущего

(тезисы на 4-ый Всероссийский философский конгресс (сек. «Философская онтология»), июнь 2005)

Согласно Аристотелю, непрестанной заботой философов выступает вопрос о том, что есть сущее само по себе, исследованием которого и занимается метафизика (точнее, metaphysica generalis). Для предотвращения возможных неверных толкований Аристотель формулирует важнейший тезис о том, что Сущее (Единое) не является наивысшим «родом для вещей» (Метафизика 998b). Суть его аргумента состоит в том, что, согласно принципу nota notae, род должен сказываться о предметах вида, а не о самих видовых отличиях. Например, род «животное» сказывается предметах вида «разумное» — людях, а Сущее и Единое, хотя и характеризуют предметы вида (отдельных людей), но вместе с тем сказываются и о любом видовом признаке (поскольку он есть и должен быть единственным), что недопустимо.

Заметим, что здесь Аристотель предвосхищает кантовский тезис о том, что бытие не является реальным предикатом. Из аргумента Аристотеля — Канта, в частности, следует, что нельзя, например, сказать, что «яблоко является красным, сочным и существующим», как если существование яблока было бы реальным — физическим — свойством самого яблока.

Однако, и в этом состоит (наш) главный тезис метафизики, у вещей есть не только физические признаки. Например, каждый предмет должен рассматриваться как единство своих реальных предикатов, где единство (resp. Единое) является уже метапредикатом. Можно выделить и другие типы не-физических — мета–физических — предикатов (здесь приставку «мета» мы употребляем в исходном — расширительном — смысле как что-то сверх–физическое). Например, мы говорим, что «бревенчатый дом является уютным», где признак «уютности» отличается по своему типу от объективно–физических характеристик дома (например, его веса и размеров). В этой связи, сущее выступает в качестве основного мета–физического предиката вещей. Но как следует (можно) понимать мета–физичность Сущего?

Во-первых, сущее можно понимать как субстанциональную — фюзисную — основу существующих вещей, как их глубинное основание по типу апейрона Анаксимандра или атомов Демокрита. Правда, здесь мы не выходим за рамки физического, а скорее лишь проникаем вглубь вещей и занимаемся натурфилософским исследованием (перво)материи.

Во-вторых, под сущим можно понимать объемлющую среду, в которой как бы находится отдельная взятая вещь. Например, можно считать, что вещь задается набором своих свойств (мир идей Платона), или совокупностью своих отношений (мир фактов Витгенштейна). Здесь вектор мета–физического анализа направлен уже не внутрь вещей, а как бы вширь.

В-третьих, любая вещь ин–форми–рует нас о себе (в акте познания). Т.е. она «состоит» не только из физической материи, но и из формы, или эпистемологической материи (тезис о тождестве бытия и мышления Парменида; концепция истины как алетейи Хайдеггера).

В-четвертых, «все сказанное (о вещах) сказано наблюдателем» (У. Матурана). Это означает, что любой дискурс о вещи–для–нас «содержит» в себе не только физические, но и эпистемологические предикаты типа кантовских априорных форм (пространства/времени). Например, по Канту категориальной ошибкой было бы сказать, что «яблоко является красным и трехмерным», поскольку краснота является (реальным) свойством самого яблока, а его трехмерность — скорее характеристикой не яблока, а нашего познавательного аппарата.

Наконец, каждая вещь обладает не только физической, но и формально–логической структурой, которая исследуется собственно онтологией. Например, вещь «состоит» из материи и формы (Аристотель) и/или сущности и существования (Ф. Аквинский), а ее уникальность задается отличной от материи и формы «составляющей» — этостью (Дунс Скот).

Подведем итог. Вышеперечисленные модусы метафизики занимаются исследованием предельных трансцендентальных условий существующего. Грамматически это соответствует не предикатам, а пресуппозициям (субъектов) суждений. Например, суждение «Сократ — человек» с учетом явно выписанных первых пресуппозиций будет выглядеть так: «[Один, сущий (существующий)] Сократ — человек» (Аристотель Метафизикa 1054а15).